Comienza juicio al camionero que atropelló a dos niños en el ingreso al barrio Dos Banderas

El hecho ocurrió el 4 de junio de 2018. El incidente vial provocó la muerte de uno y lesiones en el otro. Oscar Quiroga llega a juicio acusado de los delitos de lesiones graves culposas en concurso real con homicidio culposo.

El Tribunal de Juicio en lo Criminal del Distrito Judicial Sur dará inicio el lunes 29 de noviembre, a las 9.30 horas, al debate oral y público, para determinar la responsabilidad penal de Oscar Natalicio Quiroga, acusado de los delitos de lesiones graves culposas, en concurso real con homicidio culposo.

El hecho ocurrió el 4 de junio de 2018, antes de las 15.57 horas, en la zona ubicada en el acceso al barrio Dos Banderas de Ushuaia, en su intersección con Av. Héroes de Malvinas

Según describió el Ministerio Público Fiscal, el camión Volkswagen conducido por Quiroga “transitaba en bajada por la calle de acceso del barrio Dos Banderas hacia Héroes de Malvinas, con quiebre a la velocidad precautoria, que se pudo deber al exceso de velocidad y/o dificultades en el frenado o mecanismo de frenos”.

“De ese modo, chocó o arrolló a los dos menores, provocando la muerte de uno y lesiones en el otro”, detalló el MPF, en su requerimiento de elevación a juicio.

Para el fiscal Daniel Curtale, Oscar Natalicio Quiroga deberá responder por el delito de lesiones graves culposas en concurso real con el delito de homicidio culposo.

El Tribunal de Juicio estará presidido por el juez Maximiliano García Arpón, con las vocalías de los Dres. Alejandro Pagano Zavalía y Rodolfo Bembihy Videla.

En tanto que, el Ministerio Público Fiscal estará a cargo del Dr. Daniel Curtale; el Dr. Demetrio Martinelli representará a la querella, y la defensa del imputado la ejercerá el Dr. Enrique Vallejos.

Para el debate está prevista la presencia de 11 testigos.

Echaron a Amanda Del Corro tras denunciar por violencia de género al legislador Trentino

La exlegisladora y ex ministra de Educación provincial, Amanda Del Corro, confirmó que ayer fue notificada formalmente sobre la baja de su cargo como asesora tras la denuncia por violencia de género que presentó contra el legislador Emmanuel Trentino (FORJA).

Ha sido un día muy duro“, sostuvo Del Corro tras declarar cerca de cuatro horas ante el Fiscal Mayor de Ushuaia, Dr. Eduardo Urquiza.

En declaraciones a FM La Isla, Del Corro detalló que Trentino “me busca como asesora por mi experiencia en la Legislatura, pero no había tenido trato personal, laboral o de amistad“, aunque prefirió no brindar más detalles al respecto: “No voy a hablar del señor Trentino“, resumió.

Es una situación delicada en todo sentido“, dijo la exministra de Educación durante la gestión de Fabiana Ríos.

Del Corro señaló que tras declarar ante el Fiscal Mayor “he pedido reserva de mis dichos“, aunque destacó “el profesionalismo” con el que fue atendida por abogadas de la Justicia. “Me da mucha confianza saber que hay una Fiscalía que procede así“, afirmó.

Yo he pedido medidas protectivas y estoy dispuesta a esperar respetuosamente los tiempos de la Justicia. Hay un proceso iniciado y esperaré eso“, adelantó.

Asimismo, Del Corro confirmó que este jueves “se me notificó desde la Legislatura la baja por vía telefónica“.

Hoy (por ayer) hubo una comunicación telefónica desde la Legislatura, donde se me informa que ya fue procesado el trámite administrativo de mi baja. No he firmado nada y no he leído nada, solamente fue una notificación por vía telefónica“, sostuvo.

Por último, la ex ministra de Educación admitió que “ha sido un día muy duro hoy“, mencionando que su declaración ante el Fiscal Mayor “es la cuarta o quinta vez que tengo que hablar sobre lo vivido y cada vez que se repite es un nuevo proceso que pasa por lo anímico y lo afectivo, es difícil transitarlo“.

 

Crítica Sur

La Justicia imputó a Alberto Fernández por el festejo en Olivos

El presidente Alberto Fernández fue imputado hoy por el incumplimiento de la cuarentena del 2020, al realizar la celebración del cumpleaños de su pareja, Fabiola Yañez, en la Quinta de Olivos durante la primera etapa de la pandemia que él mismo había impuesto en todo el país.

El mandatario fue notificado de la imputación por el fiscal federal Ramiro González, para que pueda “garantizar debidamente sus derechos de defensa” que establece los “derechos del imputado” y representa una suerte de invitación a formular descargo y proponer prueba.

La medida alcanza también a la primera dama y a todos los demás asistentes a la celebración, que tuvo lugar el 14 de junio de 2020, en el momento más estricto de las restricciones por la crisis sanitaria generada por el Covid-19.

Por su parte, Fernández se presentó este jueves en la causa judicial que se le sigue y  propuso donar la mitad de su sueldo durante cuatro meses al Instituto Malbrán para reparar eventuales perjuicios, según consignó la agencia Télam.

En tanto, la agencia señaló que el Jefe de Estado se presentó “por derecho propio y sin abogado patrocinante”, informaron voceros de la Casa Rosada y confirmaron fuentes judiciales con acceso al expediente. Además, reclamó que la denuncia sea “desestimada” al argumentar que no hubo contagios del coronavirus, como sostienen los funcionarios del Gobierno.

Las personas aisladas no podrán votar y quienes manifiesten síntomas quedan exceptuadas de concurrir a votar, lo confirmo el Juez Federal.

El Juez Federal, Federico Calvete confirmó que las personas que estén aisladas no podrán votar y fue categórico al afirmar que “aquellas personas que se encuentran aisladas no van a poder votar, no esta previsto legalmente, dado que habría que modificar el código electoral”. En este sentido argumentó que “si la autoridad sanitaria estableció en base a una normativa determinada que una persona este en una situación de aislamiento, otra autoridad, en este caso judicial, no puede sacarla de esa situación”, sentenció. Por otro lado indicó que habrá 74 establecimientos habilitados y 487 mesas para votar en toda la provincia.

Las elecciones 2021 tendrán disposiciones especiales y protocolos, dadas las circunstancias especiales que genera la pandemia de Covid-19. Una de ellas será la reducción del número de mesas en cada establecimiento habilitado para votar. Por ese motivo, muchas personas votarán en una mesa y hasta en una escuela distinta a la usual.

El Juez Federal con competencia electoral, Federico Calvete, fue consultado por FM Fuego sobre los preparativos para las elecciones nacionales que se van a desarrollar en plena pandemia, donde el próximo 12 de septiembre se van a desarrollar las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO), en la que los candidatos consagrados allí competirán en las legislativas del 14 de noviembre, donde la provincia de Tierra del Fuego elegirá dos diputados nacionales. 

Al respecto el Juez Calvete se refirió respecto a la convocatoria para autoridades de mesa, para lo cual señaló que “es un trabajo que se va realizando a través de la secretaría electoral, en principio por ahora está dentro de la normalidad, nosotros trabajamos mucho con los voluntarios, momentáneamente estamos en esta situación de distribución de distintas tareas, organizando bien todas las cuestiones, igualmente son cosas que se ven día a día, lo tengo que ver con los secretarios electorales para ver cuál es la situación, pero siempre en cada una de las elecciones vamos trabajando con esto hasta prácticamente la fecha de la elección”.

Con respecto a las fechas para la capacitación de las autoridades, dijo que “eso lo maneja directamente el personal con el secretario electoral, como se están haciendo cosas de manera online, directamente lo van organizando de manera interna”, sostuvo. 

 

Quienes manifiesten síntomas de COVID 19 quedan exceptuados de concurrir a votar

 

Debido al contexto de pandemia, la justicia electoral determinó que quienes manifiesten síntomas de COVID 19 quedan exceptuados automáticamente de la obligación de concurrir a votar. 

En relación a esto el juez federal con competencia electoral manifestó que “este tipo de cuestiones lo manejaría la Cámara Nacional Electoral, quien fue la que estableció un protocolo en el que trata muchas de las cuestiones, pero son todas cuestiones orientativas, no son obligatorias, dado que cada distrito electoral es diferente, tiene sus particularidades, lo deja a criterio de cada Juzgado de cómo llegar a implementarlo”.

“En sí sugiere que si una persona tiene síntomas, se les pueda garantizar el voto, pero no es algo tan sencillo, nosotros no lo podemos implementar porque existen distintas normas, además si la persona está con síntomas se le tiene que dar intervención directamente a las autoridades sanitarias, en el caso de que este aislado no puede salir de ese aislamiento, nosotros no lo podemos autorizar porque no tenemos facultades para autorizarlo para salir, más allá de la complicación que sería en todos los establecimientos hacer aulas especiales para gente que esta en una situación así porque necesitaríamos más gente, otro tipo de medios, otros espacios, y un corredor especial para que estas personas se puedan trasladar, dado que no se podría utilizar el mismo pasillo”. 

Por tal motivo dijo que “nosotros estamos estableciendo para esta próxima elección una especie de figura a través de la cual habrá personas que se van a encargar de controlar todo este tipo de situaciones, donde la gente no se aglomere en el lugar, que no haya gente esperando en los pasillos, que continuamente haya una circulación que permita evitar cualquier tipo de contagios”.

Del mismo modo explicó que “vamos a tratar de poner en las aulas grandes, a las autoridades dentro del aula, con lo cual no vamos a poner a la gente en los pasillos para evitar la aglomeración, y la falta de ventilación”. 

Asimismo contó que “contamos para esta elección con biombos, lo que serán cuartos oscuros móviles, que se pueden colocar en distintos rincones de las aulas, o de los gimnasios, o en distintos lugares que nos va a permitir maniobrar con mayor eficacia al momento de la prevención”.

Consultado sobre la posibilidad de urnas móviles para personas que estén aislados, dijo que “no se puede hacer una urna móvil, cada uno tiene una urna por cada mesa, entonces esa mesa en la que hay 300 electores tiene una urna, y en esa urna van y votan todas las personas que se encuentran en un estado de salud normal, que no están aisladas, ni enfermas, yo no puedo sacar esa urna de ese lugar”.

El Juez fue categórico al afirmar que “aquellas personas que se encuentran aisladas no van a poder votar, no esta previsto legalmente, dado que habría que modificar el código electoral, no existen las urnas móviles para poder trasladarla de un lugar a otro de la ciudad, teniendo en cuenta que las personas que van a poner su voto en la urna tienen que estar en el padrón electoral, en una mesa en particular, entonces por ejemplo la mesa 1 tendrá 300 personas que van a votar, y van a colocar su voto en la urna de la mesa 1, pero no hay una urna prevista, ni un protocolo o una forma prevista de votación para este tipo de situaciones, tendría que haber una reforma legislativa”.

En este sentido ejemplificó que “con el tema de los procesados que votan en el lugar de detención, y que no están condenados, la Ley determinó como se iba a llevar adelante, entonces se establece una mesa especial para todos ellos, y votan en un lugar determinado en la unidad de detención, y las personas que figuran en ese padrón, dado que yo no puedo agregar más personas a otro padrón, como tampoco puede votar otra persona en otra mesa, tampoco puedo sacar la urna y llevársela a la casa de la persona porque se generaría grandes aglomeraciones de personas esperando que vuelvan las autoridades, y todos los fiscales de todos los partidos, debido a que se debería trasladar el presidente, y el vicepresidente, además de todos los fiscales partidarios, que a su vez hay que establecer un cuarto oscuro en la casa de esa persona poniendo todas las boletas, de todos los partidos políticos, con lo cual estamos generando una violación al asilamiento, y poniendo en aislamiento a todas las personas que concurrieron a esa casa, por lo cual es imposible”.

“Las personas que están aisladas no podrán votar, no se las puede sacar del aislamiento, no habrá mesas especiales, ni lugares especiales, dado que no está previsto, teniendo en cuenta que si la autoridad sanitaria estableció en base a una normativa determinada que una persona este en una situación de aislamiento, otra autoridad, en este caso judicial, no puede sacarla de esa situación”, sentenció.

Documentos habilitados En otro orden se refirió a que tipo de documentación estará habilitada para poder votar, para lo cual señaló que “siempre es el último DNI el que se encuentra habilitado, y si la personas por alguna circunstancia tiene dos, no puede votar con el anterior, sino con el último, que es el valido, y el que figura en el padrón”. 

Reuniones con el comando electoral, la provincia y autoridades policiales El Juez Calvete señaló que “con las autoridades partidarias de las listas nos estaremos reuniendo en los próximos días, por el momento hemos mantenido reuniones con la gente del comando electoral, las autoridades de la provincia, autoridades policiales, de manera de poder ver las distintas situaciones, y ver como nos vamos a manejar en todo esto, poniendo principal foco sobre la desinfección, o sea alcohol en gel cuando uno ingresa, y finaliza de votar por ejemplo”.

También indicó que “debería ser una elección ágil, son pocas las boletas que habrá en el cuarto oscuro, solamente se elige el estamento a diputado nacional, pero lo que si habrá serán instrucciones para que la gente no se aglomere, no se podrá hablar dentro del establecimiento, o sea, se vota y se deberán retirar, con lo cual estamos viendo la forma para que la gente circule lo más rápido posible dentro de los establecimientos donde se vota, evitando que haya esperas”. 

Por último indicó que “para estás elecciones tendremos 487 mesas de votación en toda la provincia, con 74 establecimientos habilitados”, dijo, al tiempo que agregó que “si bien está sugerido que no haya más de ocho mesas por escuela, pero eso queda a criterio de cada Juzgado, siendo que tenemos en la provincia lugares que son muy grandes, y nos permiten tener diez mesas, y en otros que son más pequeños que podríamos poner seis mesas, con lo cual trataremos de optimizar los espacios, siendo que todas las escuelas tienen un lugar que se utiliza como gimnasio”, concluyó

Condenan a un hombre a prisión efectiva por golpear a su pareja embarazada

El  Juzgado Correccional de Ushuaia condenó a un hombre a la pena de 1 año y 2 meses de prisión de cumplimiento efectivo, por considerarlo autor del delito de lesiones leves agravadas por el vínculo, en perjuicio de quien era su pareja. 

Además, unificó esa pena con la de 1 año de prisión en suspenso, dispuesta en junio de 2016, por otra condena, en la pena única de 2 años de prisión efectiva. 

La sentencia fue confirmada por el Superior Tribunal de Justicia, en febrero de 2021, por lo cual, el condenado se encuentra actualmente privado de su libertad. 

La magistrada dispuso asimismo, que realice tratamiento psicológico y/o psiquiátrico, conforme lo solicitado por el médico forense, y a tal fin solicitó al Servicio Penitenciario que coordine con los profesionales de la Dirección de Políticas de Género y /o Patronato, la realización de un tratamiento psicológico  con los profesionales adecuados para tratar “la impulsividad, frustraciones y consumo de alcohol”. 

Por otra parte, solicitó a la mujer víctima que inicie tratamiento psicológico bajo la órbita de la Dirección de General de Políticas de Género, a fin de “fortalecer y sortear aquellas situaciones que la colocaron en el lugar de la víctima de violencia familiar”.

Según la acusación fiscal, el hecho ocurrió “en el interior del domicilio que ambos compartían, la empujó y le propinó un golpe de puño en la boca, le produjo un hematoma, y edema en la mejilla izquierda”.

La denuncia la realizó en sede policial la víctima quien en ese momento expuso que hacia nueve meses mantenía una relación con el condenado y que, fruto de esa relación ella cursaba un embarazo de dos meses. 

Para la Dra. Maiztegui Marcó quedó debidamente acreditado que ese día “el hombre y la mujer mantuvieron una discusión en el domicilio que compartían, lo que derivó en que sus vecinos -propietarios del inmueble- se acercaran a ver qué pasaba, tras haber escuchado un ruido”.

Luego que aquellos se retiraron, el acusado empujó y le dio un golpe de puño en la boca a la mujer, su pareja, situación que provocó una nueva intervención de los vecinos, que al verla lastimada la auxiliaron y llevaron a su domicilio.

Para la aplicación de la pena, la jueza tuvo en cuenta como atenuante la “paternidad y la precariedad laboral” del hombre, mientras que consideró como agravantes, los antecedentes penales que registraba y por el mismo delito de lesiones contra otras mujeres.

Hallan 716 dosis de LSD en el locker de un supermercado

El jueves en horas de la tarde, personal del Servicio Penitenciario Provincial detectó una pequeña cantidad de marihuana oculta entre las prendas de una persona identificada como Camila Marella quien  pretendía visitar a un interno, ante lo cual se convocó a la División Narcocriminalidad y Delitos Federales de Ushuaia quienes realizaron el pesaje arrojando un total aproximado de veinte gramos de marihuana y cinco troqueles de LSD.

Se dio intervención a la Fiscalía Federal y al Juzgado Federal, ordenando la detención de Marella. Asimismo se ordenó allanamiento del domicilio de la detenida con resultado negativo.

Según informó la policía, producto de las investigaciones realizadas, el Juzgado Federal Ushuaia libró orden de allanamiento a un supermercado de la ciudad sobre calle Rivadavia esquina Gobernador Paz a fin acceder a los lockers del mismo, de donde se secuestraron un total de 716 dosis de ácido lisérgico (LSD) y elementos de interés para la causa.

Denuncian a la CGT y al SOEM por incentivar el acampe de mujeres en Casa de Gobierno

Una de las mujeres que la semana pasada protagonizó un acampe en Casa de Gobierno, reclamando por una solución habitacional, se presentó a la Policía para denunciar la activa participación de representante de la la CGT y el SOEM Ushuaia, Sandra Esperon en el hecho, incluso la responsabilizó además “de cualquier cosa que pudiera sucederle”. 

Según indico Rebeca Abigail Peralta fue una de las mujeres decidió realizar un acampe en Casa de Gobierno en reclamo de una solución habitacional para ella y sus tres hijos. Indico que actualmente se encuentra desocupada, por lo que junto a un grupo de mujeres en una situación de calle similar, alojadas temporalmente en hospedajes pagos por el Gobierno, decidieron realizar la protesta. 

Para la organización de ese acampe, según consta en la denuncia policial presentada, este grupo de mujeres solicitaron “ayuda a varias personas a fines de que puedan acercarle elementos básicos de limpieza, bidones de agua, baños portátiles para los nenes y menores, por tanto a ello, indica que en varias oportunidades se hizo presente una mujer la cual conoce como Sandra Esperón, quien le brindó la ayuda que reclamaban, llevándoles bidones con agua, tachos para hacer fuego y tarimas“. 

Además, en la denuncia, Peralta asegura que Esperón “dialogaba con la gente indicando que ella sería la vocera de las mujeres que se encuentran reclamando por la situación de calle, siendo esto erróneo, ya que Sandra únicamente les brindó algunos elementos, molestándole esta actitud a la denunciante porque dedujo que Esperón utilizaba la situación de forma política, para sacar rédito individual”. 

Peralta hizo saber a Esperón “su descontento respecto de las circunstancias políticas que rodean a su persona, destacando que Esperón se mostró molesta por el reclamo y le manifestó que no debían tener miedo de los funcionarios de gobierno y que ella los conocía muy bien, agregando insultos varios hacia dichas personas”. 

Asimismo, en la denuncia, Peralta sostiene que el 31 de marzo “tras dialogar con personas del Gobierno, quienes prometieron brindar una solución a la brevedad, la denunciante junto a sus compañeras decidieron finalizar con el acampe” pero manteniendo contacto a través de un grupo de Whatsapp. 

Días posteriores, el grupo de mujeres se reunió en el quincho de SOEM “por gestiones de Esperón”, oportunidad en la que Peralta relata que “no se sentía cómoda con la situación ya que había masculinos ajenos al grupo de mujeres y sus hijos, de igual manera se encontraba Sandra Esperón”. 

“En relación a la velada, recuerda que si bien se suscitó de manera normal y sin inconvenientes, el ambiente no era el ideal toda vez que la denunciante ya había tenido un entredicho con Esperón, y nuevamente le comunicó que no era su deseo que no se entrometa en su problemática con el fin de efectuar política a costa suya”. 

En esa situación, Peralta señala que dos de las mujeres que participaron del acampe “se disgustaron” con ella “ya que estaban de acuerdo con Sandra Esperon”. 

Durante la reunión hubo consumo de bebidas alcohólicas “hasta que en determinado momento Sandra Esperón comenzó a hablar en voz alta a todas las mujeres, refiriéndoles que no tengan miedo ni cedan ante la presión que les pudiera ejercer el Gobierno, que no le importaba el Gobernador, instándolas a que si no conseguían una solución vuelvan a reclamar y que tenían en apoyo de ella“. Peralta y algunas de las mujeres no estaban de acuerdo con la propuesta “por lo que manifestó su disconformidad a Sandra”. 

La denunciante relata que esto desencadenó una discusión “generalizada” en la que estuvo cerca de ser agredida. De hecho, menciona que “siendo las 01:40 aproximadamente se hizo presente personal policial en el exterior del quincho”, aunque “a la brevedad los uniformados se retiraron del lugar”. 

La denuncia cierra: “En función de la totalidad de circunstancias narradas, la dicente (Peralta) desea hacer responsable por cualquier acontecimiento futuro que pueda sucederle tanto a la misma como a su entorno familiar y bienes materiales, a Leslie Marin, Eloisa Haro, Soe o Zoe y Sandra Esperón”, segun consta en la denuncia efectuada en sede policial. Tambien la mujer indico que luego de los hechos Victoria Gomez, Antonela Padin y Dalila Saez, tambien se encontraban en desacuerdo con la actitud de Esperon y las otras mujeres.

El Dr. Ernesto Adrián Löffler asumió como Juez del Superior Tribunal de Justicia

 La ceremonia la encabezó el presidente del Superior Tribunal de Justicia, junto a la vicepresidenta Dra. María del Carmen Battaini, -quien siguió la jura desde su público despacho- y el juez Gonzalo Sagastume. 

En un acto sin público, a causa de la situación sanitaria por la pandemia del COVID-19, el nuevo juez del Superior Tribunal de Justicia prestó el juramento de rigor, tras la designación efectuada por el gobernador Gustavo Melella, en el Decreto Nº 574.

Luego de las palabras de apertura del Dr. Muchnik, la Secretaria de Superintendencia y Administración del Superior Tribunal de Justicia, Dra. Jessica Name procedió a dar lectura al acta correspondiente al nombramiento del Dr. Ernesto Adrián Löffler.

Acto seguido, el presidente del Superior Tribunal tomó juramento al Dr. Löffler  y posteriormente los jueces  del Superior Tribunal de Justicia registraron su firma digital en el acta.

Cabe destacar que esta ceremonia de jura adquiere un carácter único respecto de las anteriores, no sólo porque es la primera vez que una jura de un juez es transmitida vía streaming, sino porque también se ha empleado la firma digital para rubricar el acta de su designación.

La ceremonia de jura se desarrolló bajo los lineamientos de la política de despapelización que se viene implementando en el Poder Judicial a los fines de minimizar al máximo el uso del papel. 

La ceremonia contó con la presencia del gobernador Gustavo Melella, la vicegobernadora y presidenta de la Legislatura, Mónica Urquiza; el Senador Nacional Matías Rodríguez, y en representación de la Municipalidad de Ushuaia, el jefe de Gabinete, Mario Daniele. 

En representación del Poder Ejecutivo provincial asistieron además, la ministra de Gobierno, Justicia y Derechos Humanos, Dra. Adriana Chapperón; el Secretario General y Técnico, Doctor José Guillermo Capdevilla  y el Ministro Jefe de Gabinete provincial, Licenciado Agustín Tita.

Estuvieron presentes también legisladores provinciales, el presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la provincia, Dr. Julián De Martino; el  juez federal de Ushuaia, Dr. Federico Calvete; el Decano de la Facultad Regional de la Universidad Tecnológica Nacional, sede Río Grande, Ingeniero Mario Ferreyra, entre otras autoridades académicas, magistrados y demás funcionarios judiciales.

Melella designó a Löffler y asume el viernes


A tres meses de concluido el concurso y que el Consejo de la Magistratura elevara formalmente al Poder Ejecutivo la propuesta de designación, el gobernador Gustavo Melella dictó el decreto mediante el cual designó a Ernesto Löffler como Juez del Superior Tribunal de Justicia.
En la norma, firmada el pasado viernes 19 de marzo por el Gobernador y el Ministro Jefe de Gabinete y publicada ayer en el Boletín Oficial, se indica que en el marco del proceso de consulta a la ciudadanía previsto en el decreto 723/09 se recibieron “1.440 cartas de adhesión suscriptas por profesionales del derecho, representantes de los Colegios de Abogados, asociaciones profesionales, personal del Poder Judicial local y nacional, funcionarios de la Provincia y Municipios, avalando positivamente la trayectoria profesional y académica del candidato, como asimismo también su compromiso con los valores democráticos, y respecto de la amplia experiencia acumulada en el ejercicio de la magistratura” y otras “5 cartas por parte de ciudadanos y asociaciones civiles que realizaron una serie de observaciones en cuanto al proceso de selección del magistrado ajeno a esta instancia consultiva y a los aspectos concretos a evaluar, en tanto de la lectura de su contenido no emerge un cuestionamiento sobre los antecedentes ni de la idoneidad del candidato”.
En el considerando del decreto de designación se apunta que “es menester recordar que el proceso instaurado por el Decreto Provincial Nº 723/09 y el aquí descripto, no tiene como objetivo analizar la conformación y funcionamiento de otro órgano constitucional; tampoco, desconocer o reemplazar de algún modo sus competencias y procedimientos encomendados al Consejo de la Magistratura” y recuerda que la “instancia de participación pública tiene por finalidad que el Poder Ejecutivo, en lo que hace a la esfera de sus competencias, prepare con cuidado su decisión provisto de las opiniones y el aporte de los diversos sectores de la sociedad civil -de carácter no vinculante- en lo referente al cumplimiento por parte del candidato de los requisitos y antecedentes para ser parte del Superior Tribunal de Justicia; y de cumplirlos, consecuentemente, proceder a la designación”. Se agrega que “la autoridad de aplicación procedió a realizar la consulta pertinente a los organismos de recaudación provincial y nacional en cuanto al cumplimiento de obligaciones fiscales por parte del postulante, siendo respondido de manera oportuna y en sentido favorable por parte de la Agencia de Recaudación Fueguina”, por lo que “no surgiendo en el proceso ninguna observación que cuestione las condiciones personales, académicas y profesionales del Doctor Löffler, no existen obstáculos de índole formal y sustancial para proceder a la designación propuesta”.
Para que Ernesto Löffler asuma formalmente el cargo de 4° vocal del Superior Tribunal de Justicia solo resta que preste el juramento de rigor, lo que ocurrirá este viernes.
Mientras tanto sigue tramitando ante el Consejo de la Magistratura el concurso para cubrir la quinta vocalía de la Corte fueguina, luego de que la Legislatura resolviera ampliar de 3 a 5 el número de integrantes del máximo tribunal provincial.

Fuente: El diario del Fin del Mundo

El Consejo de la Magistratura tratará denuncia por presuntas amenazas a una periodista

El Consejo de la Magistratura se reunió este lunes 8 de marzo en la sede del Superior Tribunal de Justicia. En el encuentro presidido por la Dra. María del Carmen Battaini se definía el jury contra el Juez Sahade, pero finalmente aplazaron la votación. En la sesión ingresó como tema a abordar, la denuncia en las redes sociales de la periodista Carla Fulgenzi, contra el Juez del Superior Tribunal de Justicia Gonzalo Sagastume, por supuestas amenazas.
En primer término el tratamiento del jury al juez Sahade debía tener hoy una votación de los consejeros en base al informe del consejero fiscal, el representante de los abogados de Río Grande, José Rodas.

En su escrito Rodas recomienda desestimar el jury, pero el  fiscal Martínez de Sucre presentó un escrito en el cual manifestó que no compartía el informe realizado por el abogado Rodas y entregó un extenso escrito fundamentando su posición contraria.

Posteriormente Battaini informó  que había recibido un mensaje de texto de parte de la periodista Carla Fulgenzi, en el cual refería que había sido amenazada por un magistrado.

La periodista les envió a los consejeros una copia de capturas de pantalla del intercambio de mensajes que habría realizado con el juez Gonzalo Sagastume. No se sabe en qué contexto se efectuó ese intercambio de mensajes entre ambos.

Por mayoría, se dispuso solicitar a Fulgenzi que en caso de estimarlo conveniente, acompañe las pruebas respectivas como también se la invitó a realizar alguna otra manifestación al respecto sobre lo sucedido.

Presidió la reunión la Dra. María del Carmen Battaini y participaron en forma presencial el Fiscal de Estado, Virgilio Martínez de Sucre; el Jefe de Gabinete del Gobierno de la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, Lic. Agustín Tita; los representantes de los abogados de Ushuaia, Dra. María Gabriela San Martín, y de Río Grande, José Rodas Fernández y el legislador Pablo Villegas. De manera virtual lo hizo el legislador Ricardo Furlan