En España sí se consigue: PSOE y Podemos acordaron reducción de tarifas energéticas para 2019

El presidente del Gobierno español, el socialista Pedro Sánchez, y el líder del partido de izquierda Podemos, Pablo Iglesias, cerraron un acuerdo para incorporar una fuerte reducción de las tarifas energéticas en el Presupuesto 2019 de España.

La medida se enmarca en un pacto de mayor alcance, que incluye una destacada suba del salario mínimo; más fondos para viviendas y protección de inquilinos; actualización de pensiones; nuevos impuestos al patrimonio y las transacciones financieras; más inversión en ciencia e investigación; escolaridad pública de 0 a 3 años; iniciativas culturales y contra la violencia de género, entre otras.

Sánchez e Iglesias firmaron un documento de 50 páginas donde proponen el desarrollo del modelo de “transición” energética hacia los renovables, la presentación conjunta de un proyecto de Ley de Cambio Climático, la revisión de los beneficios para las empresas del sector y una nueva estrategia nacional contra la pobreza energética. 

Según anunciaron a la prensa, reducirán la “sobrerretribución” que reciben en el mercado mayorista las empresas generadoras de energía hidráulica y nuclearporque consideraron que ya recuperaron “sobradamente” sus costos de inversión inicial. Estas tecnologías producen energías baratas, pero se pagan a un precio muy alto porque son las últimas que entran en el “pool” energético de España. Son los llamados “beneficios caídos del cielo”.

También se comprometieron a “revisar” los pagos extra por capacidad que reciben algunas centrales, principalmente las gasíferas, por estar “disponibles” cuando las fuentes renovables no permiten cubrir la demanda total de energía.

Prometieron fomentar desde el Estado a las comercializadoras municipales de energía para “abrir” el mercado y permitir que las empresas públicas compitan con las privadas, lo que anticipa más competencia, mejores ofertas y menores precios.

Además, acordaron impulsar una reducción de los kilovatios (kW) de potencia de las instalaciones eléctricas, lo que generará un importante ahorro en las facturas, a pesar de que no baje el nivel de consumo. Igualmente, se prevé achicar el costo “variable” de la electricidad, de modo que los primeros kilovatios consumidos sean más baratos.

Para paliar el cambio climático, se incorporó un subsidio estable, ininterrumpido y con vigencia hasta el 2020 para la producción y venta de vehículos eléctricos no contaminantes. La ayuda económica provendrá del 30% del último aumento impositivo al diésel.

Pero la más propuesta más ambiciosa incluye un fondo de 50 millones de euros para la lucha contra la pobreza energética, que afecta a 4,6 millones de personas, y una“reforma profunda” del bono social, similar a la tarifa social argentina, que hoy reciben 1,3 millones de españoles.

En principio, los dirigentes plantearon que el bono social se extienda al servicio de gas, convirtiendo su solicitud en “automática”, aunque con un nuevo criterio de adjudicación: el ingreso per cápita del hogar vulnerable.

El PSOE y Podemos pretenden que la ampliación del beneficio lo paguen “todas las empresas del sector, proporcionalmente a su volumen de facturación”, y ya no las comercializadoras en función de su cuota de mercado.

Previsible, todas estas medidas ya generaron estupor en las empresas proveedoras, que seguramente no se quedarán de brazos cruzados. Según informó el conservadorOk Diario, las compañías eléctricas admitieron por lo bajo que el paquete de medidas suponen un golpe al futuro de su negocio. “Nos parece muy bien que haya un bono social, no estamos en contra de eso, pero lo que no puede ser es que lo paguemos las empresas. Acabaremos en los tribunales”, anticipó un importante empresario del rubro, que no reveló su identidad.

Las energéticas recordaron que existen sentencias del Tribunal Supremo que impiden trasladar los costos de financiamiento del bono social a las compañías. “Va en contra del espíritu de las normas europeas que regulan el mercado interior de electricidad”, advirtieron desde el sector. Incluso, remarcaron que un fallo de 2014 obligó al Estado ibérico a indemnizar a las empresas por los subsidios otorgados.

A pesar de la litigiosidad que se avecina, el acuerdo entre Sánchez e Iglesias se suma a una batería de medidas recientemente adoptadas por el gobierno socialista para aliviar las facturas de servicios públicos:

· Se suspendió por seis meses el impuesto a la generación eléctrica y a la producción de hidrocarburos para la producción de luz. Pasará de 7% a cero. El impacto será una reducción directa del 4% en las facturas.

· Se amplió 15% los límites de consumo aplicables para recibir el descuento de la tarifa social.

· Lanzaron el bono social “térmico” para familias vulnerables. Se trata de una ayuda económica directa (subsidio) para pagar los gastos de calefacción, cocina y agua caliente durante el invierno.

· Renovaron el bono social “eléctrico”, que implica un descuento del 25% para consumidores vulnerables y de 40% para los usuarios vulnerables severos.

· Prohibieron cortar el suministro eléctrico en los hogares con tarifa social donde habite al menos un menor de 16 años o una persona con discapacidad.

· Incluyeron a las familias monoparentales como posibles beneficiarios de la tarifa social.

· Obligarán a las empresas energéticas a diseñar boletas más claras, con información detallada.

· Aplicarán sanciones a las empresas por comportamientos comercializadores “fraudulentos” o que vayan en detrimento del consumidor. Tampoco podrán realizar publicidad “puerta a puerta” y deberán ajustar los medidores para no cobrar de más.

· Eliminaron el conocido “impuesto al sol”, un tributo que se cobraba a quienes generaban sus propia energía.

F: Ámbito.com

GASTÓN ROMA ” PARECE QUE LA GENTE SE OLVIDA DE COMO SE MANEJA LA GOBERNADORA”

El Diputado por el PRO, Gastón Roma entrevistado en una FM de Río Grande respondió sobre temas de actualidad. Al ser consultado sobre el voto para frenar las tarifas en la Cámara de senadores respondió : “Particularmente para la gente de Tierra del Fuego los senadores Catalán Magni específicamente, y Nato Ojeda beneficiaron a la provincia de Buenos Aires, yo lo entiendo porque ambos tienen ya su vida hecha en Bs.As, o sea , no me extraña que vote a favor de Buenos Aires Catalán Magni, cuando tiene todos sus negocios, sus cosas y su vida acá en Bs.As.( …). Nuestros dos senadores, Catalán Magni y Nato Ojeda, lo que hicieron fue votar a favor de los porteños y del gran Buenos Aires, en contra del resto de las provincias, incluída TdF, porque si el presidente no lo vetaba, el resto del país iba a seguir sosteniendo a Capital Federal y Gran Bs.As. con los subsidios, esto no se lo explican bien a los fueguinos.
Ellos votaron en contra de los intereses de los fueguinos, no se si fue por mandato de Bertone o por qué, ahí la única que votó a favor de los fueguinos fue la senadora Boyadjian.”
Requerido sobre el origen de la decisión de los senadores respondió:”yo creo que acá lo que viene es todo el tema electoral, y están mas pensando en las cuestiones partidarias electorales que en el bien de la república, esto es normal, y además lo han manifestado (…), sabían lo que estaban votando, y sabían que estaban votando en contra de los intereses de sus provincias por una cuestión netamente mezquina y partidaria, como han votado los dos senadores de Tierra del Fuego. Ellos ya tenían el plan, estaba pensado, sabían desde el día uno que esto era inviable para el país, es mas, muchos gobernadores estaban preocupados por si no lo vetaba el presidente y lo judicializaba, porque iban a tener que pagar, yo personalmente le hubiese dicho al presidente,(no tuve oportunidad), yo le hubiese dicho que lo judicialice, cosa que lo tuviesen que pagar todas las provincias, para que vean el daño que le hacen algunos senadores a sus provincias(…).
No hay que pensar en la próxima elección, yo sé que es difícil, hay que ganar con argumentos, con propuestas, con mejores candidatos, no sabiendo que le estaban haciendo un daño a todo el país, votar en contra, o mejor dicho, votar a favor de la ley, en contra de los intereses del federalismo, en contra de los intereses del plan económico, me parece que ahí hay una mezquindad muy grande. No me extraña de Catalán Magni, porque sé que vive en Arrecifes, hace su vida en Arrecifes, tiene su negocio acá en la capital, su hijo corre y ha amasado un dinero importante en la época de Manfredotti, me consta la cantidad de dólares que le daban en el uno a uno para que saliera a correr, así que imaginese, yo conozco de donde viene Catalán Magni, y toda la ayuda que ha recibido del estado, y como sigue parasitando y viviendo del estado, una persona que ni siquiera vive en Tierra del Fuego.”
Sobre la discusión por la despenalización del aborto, dijo que fué una decisión del presidente Macri que él no comparte, pues no es el momento para discutir ese tema. A propósito de la reunión convocada por la gobernadora Rosana Bertone sobre Malvinas, dijo que la vez anterior que fueron convocados, se usó la misma para bajarle los sueldos a la gente de la UOM, y que ellos quedaron como los malos de la película, que sintió que en la reunión a la que concurrieron con el diputado Héctor Stefani, y que se lo manifestó durante el llamado que recibió de Gorbacz para concurrir, y se lo hizo saber , que él sintió en lo personal, que fue una reunión convocada por Bertone para ganarse la simpatía con un tema que cala hondo en los fueguinos, y que ella estuvo callada dos años, que lo tomó como un tema de campaña para tener la aprobación del Observatorio Malvinas y los ex combatientes, y que él no se prestará al juego de la gobernadora, que no piensa como ella, y que el lugar donde se los convocó fue el despacho de Nato Ojeda, que votó en contra de los intereses de Tierra del Fuego, parece que la gente olvida como se maneja la gobernadora.
Sobre sus dichos a propósito de la mayonesa Hellmann’s, respondió que ” fui consultado por una radio y luego algunos portales que como les paga mucho dinero el Gobierno de la provincia, tragiversaron, o tergiversaron, mejor dicho, los términos y las situaciones, me preguntaron sobre ésta situación, y yo les dije “hay que analizar la soberanía de otra forma, poniendo como ejemplo que los riograndense cuando van a comprar a Punta Arenas o viajan a Miami, la plata queda en Chile o en American Airlines. Además acotó que Argentina no tiene grandes empresas nacionales y que el resto son empresas extranjeras que repatrian sus ganancias a sus países de origen, que mientras sigamos consumiendo a las empresas internacionales, algunas de ellas extranjeras y a Unilever y sus productos emblemáticos como la mayonesa Hellmann’s, que además tienen otras marcas y el Ketchup, Savora, que son de Unilever, cuyos beneficios pertenecen a Holanda y al reino de Inglaterra, y que cuando repatrian sus utilidades y pagan sus impuestos en sus países de origen, forman parte de lo que sostiene el aparato de subsidios a las Islas Malvinas y al sistema de defensa del Reino Unido, entonces hay que entender la soberanía desde muchos lugares. Yo no estoy en contra, ni digo que el que vaya…mi hijo estuvo en verano estudiando inglés, y viajó a perfeccionarlo a Londres, yo no digo que eso es un traidor a la patria, ni mucho menos del que se toma un whisky escocés o algo por el estilo, hay que tener conciencia de lo que es la soberanía.
Finalmente destacó que él es el referente en el tema defensa y que ninguna democracia desea o piensa en una guerra. Destacó que una estrategia argentina, que quizá no la podría hacer Argentina como país, pero sí como un plan de lucha los ex combatientes , hacer un plan de concientización de no comprarle productos a las empresas que son de capitales británicos, o no consumir viajes a Inglaterra por turismo, ya que la Argentina tiene un deficit de 10 mil millones de dólares que los argentinos gastan en el exterior.
Finalizó aclarando nuevamente que fue la gobernadora Bertone la que dijo que nombrarían un representante en cancillería, y que él, y el diputado Stefani pidieron una reunión con gente de Cancillería esta semana, que no estaría el canciller , pero si el vice.canciller y el de asuntos estratégicos de Sudamérica y todo lo demás, y que hablarían con ellos, cerrando la entrevista aclaró que desconfía de los dichos de la Gobernadora Bertone, que ella puede decir lo que quiera, que la vez anterior que nos llamó dijo que era para ver la situación y plantearla al gobierno y después terminó firmando un acuerdo con AFARTE y con el zurdo Martinez bajándole los sueldos a los empleados de la UOM y echándonos la culpa a nosotros, no se olviden de eso, no fue hace tanto, concluyó.

ROMA G:Los kirchneristas todos con veredas calefaccionadas , el massismo generó retiro de inversores.

Gastón Roma fue entrevistado sobre diversos tópicos de actualidad. A continuación algunas de sus respuestas:
Respecto al debate que se acerca este 9 de mayo, sostuvo que: ” hay debate siempre, quizá ahora con mucha vehemencia, digamos, porque la oposición ha logrado juntarse, los que nunca se juntan, pero bueno, ese es el escenario. Hoy tenemos a la izquierda, al peronismo federal, a los partidos provinciales, al PJ, al kirchnerismo, todos juntos, con lo cual la teoría que siempre decíamos que eran todos lo mismo.
Ahí están todos juntos intentando imponer un proyecto legislativo, que si nosotros no juntamos el número, tenemos la decisión del presidente que lo va a vetar.”
Evidentemente quieren que al país no le vaya bien, y se escudan detrás de la situación que está manifestando algún sector de la población con respecto a las facturas, y bueno, ahí estamos en el tira y afloje”.
Preguntado sobre si se analiza el impacto de esas tarifas en el seno familiar de grupos de menores recursos, dijo que ” la energía sale cara en todas partes del mundo, la gente que ha tenido la oportunidad de viajar, lo puede esto demostrar muy fácilmente, hay países inclusive que en los hoteles de 3 o 2 estrellas, le ponen fichas para el consumo del agua, ya ni estamos hablando de la electricidad ni otras cosas. Si la energía fuera barata, no habría controles de energía en casi todos los hoteles, o de luminarias y ese tipo de cosas, la realidad es que Argentina, desde que asumió el kirchnerismo, dejó de incrementar el valor de las tarifas, eso empezó a ser un aparente beneficio en primera instancia, a la gente, y hoy termina siendo un problema(…)
La Argentina no está a precio internacional con la energía, la energía hay que producirla y en las facturas tenemos una distorsión, que cuando sube, sube todo, y entonces uno encuentra que hay bomberos voluntarios con ordenanzas municipales, bomberos voluntarios con leyes provinciales, después servicios de impuestos, de tazas, yo he visto facturas que me han traído que el 60 o 70 % son impuestos y servicios, no el consumo en sí de la gente, y al subir eleva todo, y por otro lado, el miércoles pasado hice un pedido a muchos grupos de whatsApp de TDF, les pedí que me manden los costos de sus facturas de luz y de gas, y le puedo asegurar que ninguna superaba lo que cuesta el video cable en TdF, y el consumo promedio de la telefonía celular. Hay que hacer también un análisis, no se puede regalar todo.
Sobre los dichos del presidente respecto a que en la Patagonia las veredas se hacen calefaccionadas, dijo que es verdad, y que le extrañaba ser consultado sobre ello , pues el centro de la ciudad de Ushuaia, el famoso centro comercial a cielo abierto, está todo calefaccionado, el presidente no mintió, esa nota sale en virtud de las casas de todos los kirchneristas en Río Gallegos todos tenían, o cable, o circuitos de caldera en las veredas, todas, absolutamente todas.Pero si lo lleva a TdF, a mi me consta de mucha gente que tiene veredas serpenteadas con caldera, y algunas lo tienen con cable eléctrico, y sumado al municipio de Ushuaia que hizo las veredas del centro con cables eléctricos…no está mintiendo el presidente, son casos testigo, yo personalmente viajo mucho por los países escandinavos, por Rusia y toda esa zona, le puedo asegurar que en Noruega, Dinamarca, en Suecia, en Finlandia, en Estonia, en Bielorrusia, en Rusia, no se usa porque es cara. Ellos ahorran energía, hay que entender que cuesta caro en el mundo.
Incremento del dólar
Lo que ocurrió es una conjunción de dos situaciones, una fué de EE.UU, y otra Argentina , que fue uno de los países que mas devaluó, producto de otro escenario que fue el aumento del impuesto pedido por el “massismo”, no algo que quisieramos nosotros, el massismo lo sacó, porque acá nos olvidamos de donde viene cada cosa, lo sacó hace como un mes atrás en una de las sesiones, ponerle el impuesto a la renta financiera, y ese impuesto que generó, que cuando se empezaba a cumplir el pago de impuesto, se retiraron del mercado local un montón de inversiones especulativas, o no especulativas, o como las quiera denominar, fue como una especie de cóctel.(…)
Por supuesto que esa pequeña variación se verá reflejada en el combustible, y que al moverse, algún precio interno va a mover”.
Sobre el final de la entrevista, dió apreciaciones sobre la importancia de la reunión desarrollada en Ushuaia por los sherpas del G20.
Consultado sobre si está trabajando en su proyecto para poblar la Patagonia, respondió ” se puede decir que es un proyecto para “lotear las estancias” dijo que era así, que sentía que es lo que hay que hacer, pues si uno toma un avión de día y pasa de Madrid a Moscú, va a ver que no hay un solo campo que no esté trabajado, lo mismo que si lo toma de Estambul hacia Moscú o de Italia hacia Moscú, uno encuentra que China, Rusia, lograron este año expandir sus fronteras agropecuarias. Estados Unidos también se expande en un promedio de 200.000 hectáreas por año de chacras, evidentemente el mundo se está preparando para la superpoblación y la demanda de alimentos. Argentina tiene las mejores posibilidades, quizá la gente no sepa, hasta el río Santa Cruz se está sembrando trigo y cebada, que son campos con riego, que pertenecen a Pérez Companc.
La realidad es que proyecto lo que apunta es crear un impuesto a la tierra libre de mejoras, que son el 90 % de las estancias de la Patagonia y otras zonas del país, lotearlas y hacerlas todas productivas a través de un mecanismo que sería combinar la nueva ley de PPP, para que le demos a la gente toda la infraestructura, eso podría crear un millón , o un millón y medio de unidades productivas. La idea es que cada 10.000 o 15.000 hectáreas tengamos un pequeño pueblo, que en Argentina, por desidia, nunca se implementó.Y siempre con el concepto de importar.
Consideró además que podría contar con la aprobación de muchos diputados de la Patagonia, y provincias como Neuquén, Mendoza, San Juan que tienen esta situación de grandes terratenientes que tienen la tierra ociosa. Es interesante que la gente sepa como impactaría esto en la Tierra del Fuego, significarían unos 10.000 productores que podríamos llegar a tener, unos 60 pequeños pueblos, estas son las soluciones para esas cuestiones de que no haya empleo, que no haya un horizonte de futuro, esto es crear futuro.

Cred:Toloza-